調(diào)查人員出庭的問題。偵查人員出庭作證，查明案件事實，排除刑訊逼供等違法案件，實現(xiàn)被告人的正確定罪量刑，具有積極意義。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事會見律師一起看看吧。

　　《刑事訴訟法》第五十七條實際上吸收了《非法證據(jù)排除規(guī)定》關(guān)于偵查人員出庭的有關(guān)規(guī)定，（一）偵查人員出庭證明證據(jù)收集的合法性僅限于“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性”的情況。

　　公訴機關(guān)不能通過向法院提供訊問記錄、錄音錄像、監(jiān)護(hù)記錄和體檢記錄來證明收集證據(jù)的合法性，因此，并非所有涉及排除非法證據(jù)的案件都需要調(diào)查員在場。 根據(jù)《刑事訴訟法》第57條第2款，啟動有關(guān)調(diào)查人員或其他人員出庭程序有兩種情況：

　　（一）法院決定對收集證據(jù)的合法性進(jìn)行法院調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明收集證據(jù)的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)調(diào)查人員或者其他人員到法院說明情況，人民法院認(rèn)為有必要的，可以發(fā)出通知。

　　（二）法院決定對收集證據(jù)的合法性進(jìn)行法院調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明收集證據(jù)的合法性的，相關(guān)調(diào)查人員或其他人員應(yīng)請求出庭說明情況。 人民法院認(rèn)為必要的，可以通知有關(guān)人員出庭。

　　此外，在非法證據(jù)排除程序中，人民檢察院未要求人民法院通知有關(guān)調(diào)查人員或者其他人員到法院說明情況，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明收集證據(jù)的合法性的， 但認(rèn)為確定證據(jù)收集的合法性需要通知調(diào)查人員出庭也可以根據(jù)職權(quán)通知有關(guān)調(diào)查人員或其他人員出庭。 需要說明的是，無論人民法院在什么情況下通知有關(guān)調(diào)查人員或者其他人員出庭，有關(guān)人員都應(yīng)當(dāng)出庭。

　　證據(jù)收集合法性調(diào)查結(jié)論。如果經(jīng)過法院審理，確定或不能排除《憲法》第五十四條規(guī)定的刑事訴訟程序中存在通過非法手段收集的證據(jù)，則應(yīng)排除有關(guān)證據(jù)。應(yīng)特別注意以下幾點：

　　（一）法院調(diào)查程序啟動時，法院應(yīng)對調(diào)查結(jié)果給出明確的意見，并確定有關(guān)證據(jù)是否被排除在外。在排除非法證據(jù)的過程中，什么時候得出排除性結(jié)論？審判實踐中的爭議：一種觀點認(rèn)為，在進(jìn)行下一次審判之前，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)是否非法作出結(jié)論，另一種觀點認(rèn)為，可以在作出最后判決的同時，對證據(jù)是否非法作出評估。

　　研究表明，上述兩種觀點并不矛盾，應(yīng)該綜合運用。如果法院在法庭上難以確認(rèn)非法證據(jù)的存在，可以休庭審議研究，休庭后對非法證據(jù)的存在給出結(jié)論性意見。但是，不論法院是否作出裁定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)解釋第一百零二條第二款的規(guī)定，對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)論通知檢察官、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人。

　　（二）在法庭聆訊中，如憲法第五十四條禁止非法收集證據(jù)作為刑事訴訟程序，則不能直接用作裁定案件的依據(jù)，而應(yīng)繼續(xù)出示、辨認(rèn)、反復(fù)詢問及其他法庭調(diào)查程序。只有經(jīng)證實為真，才能作為判決案件的依據(jù)。

　　綜上所述，上海刑事會見律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會以高水平的服務(wù)來保護(hù)您的合法權(quán)益。