上海刑事會見律師在刑事辯護(hù)案件中，律師需要會見幾次。自然，有的案件設(shè)“生活律師”，每月甚至每周會見，按件計(jì)酬，超出了本文的范圍。文章主要論述了從偵查到審判的一般代理制度。

　　委托后會見。

　　在律師接受委托之后，首先要會見犯罪嫌疑人。這種會見不僅應(yīng)由律師本人完成，還應(yīng)將律師助理或助理律師限制在記錄等輔助事務(wù)范圍內(nèi)，并應(yīng)查明偵查機(jī)關(guān)掌握了什么情況，并建立律師和嫌疑人之間的信任關(guān)系。在律師完成“例行工作”之后，應(yīng)當(dāng)對嫌疑人進(jìn)行核實(shí)，“偵查機(jī)關(guān)問過你什么”，“你回答什么”。律師還應(yīng)該詢問“你做了什么”，如果他內(nèi)心確信嫌疑人是無辜的。當(dāng)然，如果嫌疑人并非無辜，律師就不應(yīng)過多詢問客觀事實(shí)，以免使律師陷入“兩難”境地。第一次會見犯罪嫌疑人時(shí)，律師還應(yīng)當(dāng)提供法律咨詢，告知犯罪嫌疑人在何種情況下構(gòu)成犯罪，在何種情況下不構(gòu)成犯罪，讓犯罪嫌疑人自己決定如何回答調(diào)查機(jī)關(guān)的詢問，而不要被懷疑為“偽證”。在此基礎(chǔ)上，律師還應(yīng)向犯罪嫌疑人交代如何核對訊問筆錄，如何核對鑒定意見等證據(jù)，以便提前進(jìn)入“質(zhì)證”程序。

　　批捕前見過面。

　　辯護(hù)律師在批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人第二次會面。這時(shí)的律師會見應(yīng)是對犯罪嫌疑人的關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，如訊問筆錄、鑒定意見等。會見律師在被逮捕之前的批準(zhǔn)，其直接目的就是準(zhǔn)備批準(zhǔn)辯護(hù)。辯護(hù)律師要在批捕階段提交法律意見，這需要對一些關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，從而通過犯罪嫌疑人找出證據(jù)的破綻，爭取檢察院不批準(zhǔn)逮捕。法律顧問不能直接閱卷，應(yīng)通過對犯罪嫌疑人進(jìn)行間接“閱卷”，對犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問，對證據(jù)是否合法、真實(shí)、充分進(jìn)行初步判斷。有人認(rèn)為律師不能不看偵查卷宗就不能做工作，也有人忽視了律師可以借助犯罪嫌疑人“發(fā)現(xiàn)問題”，然后向辦案機(jī)關(guān)提出問題，分析問題。

　　批捕后會見

　　當(dāng)犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕時(shí)，律師應(yīng)及時(shí)與其見面。這時(shí)會見犯罪嫌疑人既是提供心理安慰和對案件發(fā)展方向的分析，也為以后的羈押必要性審查申請作了鋪墊。庭審前辯護(hù)律師應(yīng)注重“攻勢”，而不應(yīng)坐等案件“走程序”從而采取“庭前攔截”措施。這次律師會見，更多的是詢問了與審查羈押必要性有關(guān)的案情，從而作出了是否需要進(jìn)行羈押必要性審查以及如何進(jìn)行羈押必要性審查的專業(yè)判斷。筆者認(rèn)為，律師應(yīng)盡可能提出拘留必要性審查申請，即使申請未獲批準(zhǔn)，也是盡職辯護(hù)的體現(xiàn)。法律工作者應(yīng)窮盡一切合法手段，“主動出擊”。然而，對于取證程序違法的問題，律師提出異議時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，避免“幫助”辦案機(jī)關(guān)，律師沒有義務(wù)證明當(dāng)事人有罪或重罪。

　　閱卷后會見

　　審查起訴階段，律師閱卷完畢，應(yīng)當(dāng)及時(shí)會見犯罪嫌疑人。在閱卷過程中，律師還需要根據(jù)卷宗中的關(guān)鍵案情對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，以確定犯罪嫌疑人罪與非罪、此罪與彼罪、重與輕的基本要素。這時(shí)律師會見時(shí)，已對案情有了初步掌握，可根據(jù)法律規(guī)定和自己的辦案經(jīng)驗(yàn)形成辯護(hù)策略。雖然被告只有經(jīng)過法庭審判才能被定罪，但是有經(jīng)驗(yàn)的律師完全可以通過閱卷來得出嫌疑人是否有罪的結(jié)論，從而為向公訴機(jī)關(guān)提交法律意見做好準(zhǔn)備。應(yīng)當(dāng)指出，律師應(yīng)當(dāng)注重取證程序的合法性和規(guī)范性，為開庭前非法證據(jù)排除程序做好準(zhǔn)備。

　　起訴前會見

　　檢察官起訴前，律師應(yīng)與犯罪嫌疑人見面。在此期間，律師會見犯罪嫌疑人，既是對審前辯護(hù)證據(jù)制度的最后一次澄清，也是準(zhǔn)備向法院提出不構(gòu)成犯罪或輕罪的意見。由于案件即將進(jìn)入審判階段，也就意味著“審前辯護(hù)”的宣告，律師必須向犯罪嫌疑人傳達(dá)如何對法庭審判作出反應(yīng)。審查機(jī)關(guān)的起訴意見書通常是公訴機(jī)關(guān)起訴書的“底稿”，在審判階段律師需要根據(jù)起訴意見書與犯罪嫌疑人交流辯護(hù)意見。辯護(hù)律師既要掌握辯護(hù)策略，又要傾聽犯罪嫌疑人的心聲，說服其接受自己的辯護(hù)思路，或根據(jù)犯罪嫌疑人的要求調(diào)整辯護(hù)方向。